據(jù)悉，福州市民柯女士反映，她想要回用了十幾年的手機(jī)號，不僅被要求預(yù)存1萬元話費(fèi)，還得購買一款“終生套餐”。記者從運(yùn)營商處獲悉，因?yàn)榭屡康奶柋容^特殊，屬于“優(yōu)號”，是稀缺的資源，復(fù)號必須滿足上述兩個(gè)條件。

對于“選號”需要收取不菲的“選號費(fèi)”，“復(fù)號”需要繳納不少的“復(fù)號費(fèi)”，從頻見報(bào)端的新聞來看，早已不是新聞，反而像是一種潛規(guī)則。當(dāng)然，一般的“號”，不具備這樣的價(jià)值，但一些吉利數(shù)字連在一起的話，相關(guān)的手機(jī)號碼就被稱為“靚號”，也就具備不菲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在這樣的境況下，柯女士遭遇“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”這樣的事情，其實(shí)并不意外，她的手機(jī)號是“ 99976543”，既有三個(gè)“9”，又有遞減的五個(gè)數(shù)字，相信很多人都喜歡，稱其為“靚號”也不過分。

事實(shí)上，生活在這個(gè)社會(huì)的多數(shù)人，哪怕并不迷信，也會(huì)有庸俗的一面，比如喜歡討個(gè)好彩頭，喜歡吉利的數(shù)字等，這些都是人之常情，不足為奇。源于這樣的現(xiàn)實(shí)，“手機(jī)靚號”被一些人拿來炒作，甚至是拿來牟利。有需求就有市場，于是在“手機(jī)靚號”的背后，便形成了一條穩(wěn)定的利益鏈。一些人為了“靚號”可以不計(jì)成本，一些運(yùn)營商也可以為了“高價(jià)賣號”不擇手段，這樣的雙方，很容易一拍即合。

不過，存在并不等于合理。對于“選號費(fèi)”也好，如今的“復(fù)號費(fèi)”也罷，性質(zhì)都是一樣的。但是這樣的潛規(guī)則，并不符合相關(guān)規(guī)定。目前我國施行的《電信條例》和《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》中，均禁止電信經(jīng)營者“向用戶收取選號費(fèi)”和“以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)”。2014年，工業(yè)和信息化部發(fā)布《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》，再次明確“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得向用戶收取選號費(fèi)”。

相關(guān)部門出臺(tái)這些規(guī)定，是對“選號”市場亂象的一種整治，理論上也能有效地遏制背后的“灰色地帶”。　

眾所周知，電信號碼段資源屬于國家，屬公共資源，天價(jià)手機(jī)號的出現(xiàn)，實(shí)際上背離了其公共屬性。既然不符合相關(guān)規(guī)定，就必須叫停。也就是說，任何有運(yùn)營商參與的“天價(jià)選號費(fèi)”、“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”，都必須依照規(guī)定叫停，因?yàn)槿魏稳嘶蛉魏螜C(jī)構(gòu)都沒有拿國家公共資源牟利的資格。

就如今而言，對于“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”、“天價(jià)選號費(fèi)”的打擊，仍然停留在媒體曝光一起打擊一起的層面，這是不行的。畢竟，新聞報(bào)道與公眾一樣，都會(huì)有審丑疲勞，一旦類似的事情太過泛濫，公眾與媒體皆會(huì)失去痛感，那這般事情便可以一直“招搖過市”，侵害著公眾的權(quán)益。