對(duì)于杭州市民來說，5月份“浙A”車牌的競(jìng)價(jià)和搖號(hào)是牽動(dòng)人心的事情（本報(bào)5月27日、5月28日曾連續(xù)報(bào)道）。日前，記者從杭州產(chǎn)權(quán)交易所獲悉，5月份共計(jì)有908個(gè)人和單位繳清價(jià)款，其中個(gè)人809人、單位99個(gè)，他們將如愿以償獲得“浙A”車牌。

　　值得一提的是，競(jìng)價(jià)成交編碼數(shù)位總共有1002個(gè)，也就是說，后有94個(gè)競(jìng)價(jià)成功者放棄了指標(biāo)。記者 陸冠均

　　現(xiàn)狀

　　908人拿牌，94人放棄指標(biāo)

　　首次競(jìng)價(jià)流拍率為9.4%

　　據(jù)杭州市調(diào)控辦數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，5月以競(jìng)價(jià)方式向單位和個(gè)人配置增量指標(biāo)1333個(gè)，其中單位增量指標(biāo)160個(gè)，個(gè)人增量指標(biāo)1173個(gè)。通過資格審核的有效編碼數(shù)個(gè)人為1026個(gè)，單位為145個(gè)。終，成交編碼數(shù)位1002個(gè)(個(gè)人為890個(gè)，單位為112個(gè))，由于參與競(jìng)價(jià)的總?cè)藬?shù)小于指標(biāo)數(shù)，所以競(jìng)價(jià)成功率為100%。

　　但這并不意味著1002個(gè)人都去拿了車牌，杭州產(chǎn)權(quán)交易所的劉副經(jīng)理稱：“為期三天的競(jìng)價(jià)成交款項(xiàng)繳費(fèi)時(shí)間結(jié)束后，繳費(fèi)成功的個(gè)人有809人，單位99個(gè)。”這表明在5月份的競(jìng)價(jià)中，有94個(gè)競(jìng)價(jià)成功者放棄了指標(biāo)，其中包括個(gè)人81個(gè)，單位13個(gè)。按照“未繳費(fèi)的94個(gè)指標(biāo)/總指標(biāo)1002個(gè)”的公式來計(jì)算，杭州首次小汽車牌照競(jìng)價(jià)的流拍率為9.4%。

　　記者了解到，這94個(gè)“流拍”的指標(biāo)將直接投放到6月份的指標(biāo)中去，目前6月份新增425個(gè)指標(biāo)，競(jìng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量已達(dá)1758個(gè)。

　　原因

　　實(shí)際競(jìng)標(biāo)者少于指標(biāo)數(shù)

　　有的高價(jià)中標(biāo)者果斷棄標(biāo)

　　在首次競(jìng)價(jià)中，有12位競(jìng)價(jià)者成為了“幸運(yùn)兒”：8名報(bào)價(jià)1萬元的市民和4家報(bào)價(jià)1萬元的單位以“底價(jià)”中選。按照個(gè)人平均成交價(jià)19608元、單位平均成交價(jià)29866元的金額來看，那些以高價(jià)拿到車牌的人無疑是“吃虧”了，而這個(gè)原因也致使一部分人放棄了指標(biāo)。

　　5月26日，在杭州工作的石先生競(jìng)價(jià)成功“搶到”了車牌，但他花了2萬元錢，這讓他十分不舒坦：“有8個(gè)人以1萬塊的底價(jià)就成交了，我多花了1萬冤枉錢。”石先生說，自己事先完全沒想到參與競(jìng)價(jià)的人數(shù)會(huì)少于競(jìng)價(jià)指標(biāo)的配額數(shù)，成交率有100%，自打那時(shí)候起，他就存了放棄指標(biāo)的念頭。

　　繳費(fèi)時(shí)限早已過去，石先生后還是沒去交錢，這也等于放棄了5月份的競(jìng)價(jià)成功，他表示心里接受不了：“倒不是舍不得這錢，就覺得既然能用低價(jià)拿牌，干嘛還要多花幾千塊呢。”即便是放棄了2千元的定金，石先生也沒心疼，他自信未來拿牌的花費(fèi)肯定會(huì)比2萬元低：“6月份能不能得到競(jìng)價(jià)機(jī)會(huì)我還不知道，要是沒有就再下個(gè)月，現(xiàn)在我也想通了，不心急，如果再拍，我就只報(bào)1萬元競(jìng)價(jià)款。”

　　聲音

　　應(yīng)加強(qiáng)保密工作

　　別讓競(jìng)價(jià)失去意義

　　對(duì)于此次競(jìng)標(biāo)，一些市民提出了自己的疑問。參與此次競(jìng)標(biāo)的李先生說：“所謂競(jìng)標(biāo)，就是要競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)指標(biāo)比競(jìng)標(biāo)者還多，這就失去了競(jìng)標(biāo)的意義了。當(dāng)出現(xiàn)這種情況，應(yīng)該直接以底價(jià)出讓。”

　　市民朱女士說：“高價(jià)中標(biāo)與底價(jià)中標(biāo)的，相差了一萬元，這不是一筆小數(shù)目了，很不合理。”甚至有市民認(rèn)為，高價(jià)中標(biāo)者棄標(biāo)，2千元押金應(yīng)該退還。

　　對(duì)此，浙江泰杭律師事務(wù)所的張會(huì)佳律師認(rèn)為，車牌競(jìng)價(jià)方式本身是沒有問題的，“整個(gè)競(jìng)價(jià)過程，是在確認(rèn)保密和公平的條件下進(jìn)行的，競(jìng)價(jià)者按規(guī)定來出價(jià)并成交，而2千元定金也是無誤的，無論從法律角度還是從事實(shí)角度來講，這次競(jìng)價(jià)都是符合法理的。”張律師同時(shí)表示，100%成交率是市場(chǎng)行為，政府不該多加干預(yù)。

　　但張律師同時(shí)也指出，政府部門在競(jìng)價(jià)前存在相關(guān)信息不夠公開的問題：“如果能夠開誠布公地告知市民群眾，可能就不用競(jìng)價(jià)了。”張律師稱，目前來說，競(jìng)價(jià)的方式可行，是完全可以繼續(xù)實(shí)施下去的，但是政府部門要做好相關(guān)的保密工作，別讓“小道消息”和“內(nèi)幕秘密”泄露，否則就會(huì)失去競(jìng)標(biāo)的實(shí)際意義。