2011年6月，揭陽的林先生花費5.4萬元，從陌生人“黎某強”手里購買了尾號為“555555”和“99999”的兩個靚號。據(jù)林先生回憶，“黎某強”當初自稱要去外地做生意，所以才把這兩個靚號賣掉。“因為我和他（黎某強）互不認識，也怕這個號不是他的”，為了安全起見，林先生特意要求黎某強一起去運營商辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

　　在運營商營業(yè)廳，林先生和黎某強兩人都出示了身份證，工作人員辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。同時，林先生還申請辦理了實名登記。

　　孰料，林先生使用號碼10余天后，收到運營商發(fā)來的短信，稱“號碼所屬權有異議”，緊接著林先生買來的兩個靚號被停機了。

　　林先生稱，運營商告知有客戶報警說兩個靚號均系被盜用，是警方要求停機。

　　2012年3月5日，林先生得知，警方破獲了一起手機靚號被盜案件，涉案號碼中，就有林先生購買的兩個號碼。

　　1個月后，法院對該起案件作出判決。原來，售賣給林先生號碼的人是詐騙犯羅某，“黎某強”是其偽造的虛假身份。羅某通過辦理假身份證、非法獲取靚號手機卡相關信息，冒充持卡人對號碼進行密碼重置，隨后再補辦新卡，用來高價售賣。經(jīng)查，羅某累計詐騙數(shù)額達10萬余元，被法院判處5年有期徒刑。

　　案子破了，兩個號碼歸還了原來的機主。花費5.4萬元買靚號的林先生該怎么辦？

　　將運營商告上法庭

　　林先生認為，自己也是涉案兩個號碼的所有者。“這兩個號碼是我去運營商營業(yè)廳按流程辦理的，我也應該有合法的使用權！”為了追回靚號，林先生將運營商告上法庭。

　　林先生認為，運營商在辦理手機號碼掛失補卡、轉(zhuǎn)名登記等業(yè)務中應認真查驗核實、確保號碼無異議。運營商在辦理號碼轉(zhuǎn)讓時沒有提出任何異議，使用后卻以號碼另有所屬為由，單方面剝奪自己的合法使用權。此外，即便購得的號碼是“贓號”，但自己也是善意取得，運營商無權單方面將號碼挪給他人。為此，林先生希望法院判令運營商將兩個靚號恢復給自己使用，或者另外提供兩個新靚號。

　　運營商審查存在漏洞？

　　昨日上午，本案在天河區(qū)法院開庭審理。庭審中，運營商辯稱，林先生購買的兩個靚號，早在之前就有人使用。盡管詐騙犯羅某以非法途徑辦理了補卡手續(xù)，但并未經(jīng)原使用人同意，因此涉案號碼使用權依然應歸原使用人所有。

　　林先生律師認為，運營商在為詐騙犯羅某冒充持卡人對號碼進行密碼重置，以及補辦新卡過程中沒有提出異議，故運營商在審查過程中存在漏洞，終導致林先生利益受損。

　　對此，運營商承認其關于掛失補卡、密碼重置的業(yè)務規(guī)則可能存在漏洞，聲稱業(yè)務員在辦理業(yè)務時也難以準確判斷原號碼使用人的身份。運營商解釋，之所以推出密碼重置業(yè)務，就是出于便民考慮。因為之前有許多用戶非實名辦理手機卡后，因時間太久忘記密碼，“這個業(yè)務確實有漏洞，但是出于便民需要，是無法避免的，畢竟利用這種方式詐騙的人是少數(shù)，而不記得密碼的人才是多數(shù)”。

　　不要賠錢只要號

　　林先生認為，既然是運營商的業(yè)務漏洞導致其發(fā)生損失，責任就應該由運營商承擔，而不能轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

　　當主審法官問及是否可以調(diào)解時，林先生當庭明確表示，自己不接受任何金錢上的補償。不過他同時表示，如果運營商不能把原來的號碼還給自己，可以找兩個差不多的號碼。“一個尾數(shù)6位都一樣，一個尾數(shù)5位都一樣，這個條件就可以調(diào)解”。但對這個要求，運營商則表示頗為為難，稱此類靚號都已經(jīng)有人使用了。林先生認為，運營商擁有號碼分配權，肯定擁有許多號碼資源。