由于對(duì)吉祥數(shù)字的青睞，不少市民格外偏愛手機(jī)“靚號(hào)”。但想要使用“靚號(hào)”，卻不得不捆綁運(yùn)營商設(shè)置的每月低消費(fèi)。鎮(zhèn)江市工商局“智慧315”消費(fèi)維權(quán)平臺(tái)近來頻頻接到市民反映手機(jī)“靚號(hào)”捆綁低消費(fèi)的投訴，工商部門明確表示，手機(jī)“靚號(hào)”套餐屬于變相“霸王條款”，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

投訴一：普通號(hào)莫名變“靚號(hào)”，過戶設(shè)低消費(fèi)

市民張先生前不久向市工商局“智慧315”消費(fèi)維權(quán)平臺(tái)投訴說，幾年前用自己的身份證辦了兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，現(xiàn)在想把其中一個(gè)尾號(hào)為“2399”的手機(jī)號(hào)過戶給孩子使用。但去營業(yè)廳辦理過戶手續(xù)時(shí)，工作人員告訴張先生，因?yàn)檫^戶的手機(jī)號(hào)是“靚號(hào)”，要求張先生充值100元，另外還要保證每個(gè)月低消費(fèi)達(dá)到30元，而且是終身的。

維權(quán)平臺(tái)接到投訴后，與運(yùn)營商取得聯(lián)系。經(jīng)核實(shí)，該分公司“吉祥號(hào)碼使用”協(xié)議款第五條規(guī)定：甲方協(xié)議號(hào)碼如需辦理過戶業(yè)務(wù)，則新客戶需重新簽訂吉祥號(hào)碼使用協(xié)議并履行協(xié)議相關(guān)條款。但張先生表示，當(dāng)初辦理這個(gè)號(hào)碼時(shí)為普通號(hào)碼，現(xiàn)在僅僅是辦理一個(gè)過戶手續(xù)，普通號(hào)就莫名成了“靚號(hào)”，還要求有低消費(fèi)，自己不能接受。

經(jīng)協(xié)調(diào)，運(yùn)營商考慮客戶實(shí)際情況，作特殊處理，申請(qǐng)減免首充值話費(fèi)及月低消費(fèi)，辦理本次過戶業(yè)務(wù)。但運(yùn)營商同時(shí)明確說明，若后期客戶再次辦理過戶業(yè)務(wù)，需在新客戶同意重新簽訂“吉祥套餐使用協(xié)議”并且符合關(guān)于吉祥套餐的相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定的前提下，方可辦理。

投訴二：“靚號(hào)”想要保留使用，需辦保底消費(fèi)套餐

市民江先生投訴說，家中辦理了手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電視兩年套餐，到期后去運(yùn)營商處辦理解除手續(xù)，但其中的手機(jī)號(hào)碼，江先生想保留使用。但工作人員告知江先生，如果要保留這個(gè)號(hào)碼，必須要辦每月129元的通信套餐。江先生認(rèn)為運(yùn)營商有強(qiáng)制消費(fèi)之嫌，于是進(jìn)行了投訴。

市工商局“智慧315”消費(fèi)維權(quán)平臺(tái)接到投訴后，經(jīng)與運(yùn)營商核實(shí)，江先生在與運(yùn)營商入網(wǎng)協(xié)議時(shí)約定“客戶選擇辦理了移動(dòng)電話吉祥號(hào)碼，客戶自愿一次性充值800元作為話費(fèi)，并承諾在網(wǎng)期間每月保底消費(fèi)129元”。運(yùn)營商答復(fù)：無法滿足江先生取消吉祥號(hào)保底消費(fèi)協(xié)議，江先生可根據(jù)自身實(shí)際需要，選擇辦理其他無保底消費(fèi)的號(hào)碼使用，如繼續(xù)使用原號(hào)，必須履約吉祥號(hào)保底消費(fèi)要求。

對(duì)于運(yùn)營商表示可減免30%套餐費(fèi)，江先生明確表示拒絕，堅(jiān)持要求取消保底消費(fèi)協(xié)議，運(yùn)營商認(rèn)為該訴求無依據(jù)，無法滿足，終，運(yùn)營商收回了號(hào)碼。

工商解釋：“靚號(hào)”套餐屬變相“霸王條款”

“靚號(hào)”與低消費(fèi)套餐捆綁，是否屬于“霸王條款”？是否觸犯了消費(fèi)者的權(quán)益？市工商局“智慧315”消費(fèi)維權(quán)平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)際上從2003年開始施行的《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》就明確規(guī)定：“碼號(hào)資源屬于國家所有”,“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者取得碼號(hào)使用權(quán)后,未經(jīng)電信主管部門批準(zhǔn)，不得向用戶收取選號(hào)費(fèi)或占用費(fèi)”。

“不過與代理商、經(jīng)銷商‘明碼標(biāo)價(jià)’的選號(hào)費(fèi)相比，運(yùn)營商為‘靚號(hào)’設(shè)置的預(yù)存話費(fèi)、低消費(fèi)等門檻顯然更加隱蔽，也更令人難以接受。”該負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)消法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。通信運(yùn)營商將自己劃定的靚號(hào)與低消費(fèi)進(jìn)行捆綁就是一種變相“霸王條款”，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。