日前，法院審理認(rèn)定，移動(dòng)違反了移動(dòng)通信服務(wù)協(xié)議約定具有過錯(cuò)，終審判決移動(dòng)將手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)返還給原機(jī)主。

2012年10月，黑龍江省大興安嶺移動(dòng)用戶孫某發(fā)現(xiàn)，他實(shí)名登記的尾號(hào)999的手機(jī)號(hào)碼，在其不知情的情況下，被過戶給了劉某。孫某經(jīng)查詢得知，該過戶手續(xù)是2012年10月8日在加格達(dá)奇人民路移動(dòng)營業(yè)廳辦理的，移動(dòng)的業(yè)務(wù)受理單上不是孫某簽字。孫某稱，自己并沒有同意移動(dòng)過戶該手機(jī)號(hào)，也沒有到移動(dòng)營業(yè)廳辦理手機(jī)號(hào)碼過戶手續(xù)，沒有向其他人提供過身份證，更沒在業(yè)務(wù)受理單上簽過字。

孫某多次撥打10086投訴，找移動(dòng)大興安嶺分公司負(fù)責(zé)人反映情況，移動(dòng)始終不予解決。2016年5月，孫某將移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大興安嶺分公司起訴至大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民法院，請求法院判令移動(dòng)返還其尾號(hào)999手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)。

接著，庭審中，移動(dòng)辯稱，移動(dòng)在本案涉案的業(yè)務(wù)辦理中，沒有違規(guī)操作的行為，但移動(dòng)同意返還消費(fèi)者手機(jī)號(hào)碼，前提是本次手機(jī)號(hào)碼變更的相關(guān)事項(xiàng)及糾紛一次性解決。法院審理查明，消費(fèi)者孫某的尾號(hào)999的手機(jī)號(hào)碼，是2012年10月8日在移動(dòng)營業(yè)廳辦理了手機(jī)號(hào)碼過戶手續(xù)。移動(dòng)出具的業(yè)務(wù)受理單顯示，用戶孫某手機(jī)號(hào)過戶到用戶劉某名下，由操作員對用戶進(jìn)行過戶。過戶后，該號(hào)碼下對應(yīng)的欠費(fèi)及未出賬話費(fèi)由新機(jī)主承擔(dān)，如過戶后，其他客戶對過戶號(hào)碼使用權(quán)提出異議，并能提供相關(guān)證據(jù)證明是過戶號(hào)碼的真正原機(jī)主或事后發(fā)現(xiàn)過戶時(shí)提供虛假證件，則本次過戶無效，須無條件過回。當(dāng)日，尾號(hào)999的移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼作為甲方與乙方移動(dòng)公司大興安嶺分公司簽訂了移動(dòng)通信服務(wù)協(xié)議，雙方約定了服務(wù)內(nèi)容和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、乙方的義務(wù)、甲方的義務(wù)、特殊情況的責(zé)任承擔(dān)、協(xié)議的變更、轉(zhuǎn)讓與終止、其他約定等，甲方簽名為劉某、孫某，后附有孫某和劉某的身份證復(fù)印件。然而，簽字中孫某名字中的“耀”變成了 “躍”字。

終，一審法院認(rèn)為，消費(fèi)者孫某所舉證據(jù)能夠證實(shí)尾號(hào)999的手機(jī)號(hào)碼，在2012年10月8日過戶之前登記在自己名下，消費(fèi)者對該號(hào)碼具有合法的使用權(quán)，雙方之間形成電信服務(wù)關(guān)系。移動(dòng)未提供證據(jù)證明在辦理該號(hào)碼過戶業(yè)務(wù)時(shí)，是由消費(fèi)者本人到場提供身份證件并親筆簽字，就將該號(hào)碼過戶到案外人名下，移動(dòng)在辦理該號(hào)碼過戶過程中存在過錯(cuò)，該號(hào)碼的過戶不是消費(fèi)者本人的真實(shí)意思表示，過戶手續(xù)應(yīng)認(rèn)定無效，且移動(dòng)同意返還消費(fèi)者手機(jī)號(hào)碼，故消費(fèi)者要求返還尾號(hào)999手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)，法院予以支持。

法院依照《合同法》規(guī)定，判決移動(dòng)返還消費(fèi)者孫某尾號(hào)999手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)。移動(dòng)不服一審判決，向大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院提起上訴。日前，二審法院駁回了移動(dòng)的上訴，終審維持原判。